Samedi 2 mai
Très belle performance des Bleues qui arrachent la médaille de bronze à de coriaces irlandaises. Cela avait mal commencé avec la défaite de Camille Serme (37 WISPA) 3/0 contre Aisling Blake (27 WISPA). Puis Isabelle Stoehr (10 WISPA) a redonné espoir en menant 2-0 face Madeline Perry (9 WISPA)... Mais il faut croire que l’histoire se répète parfois puisque exactement comme lors de l’Euro 2008, Perry remonte à 2 jeux partout, et Isabelle s’arrache dans le 5ème pour conclure 11/8 (comme l’an passé aussi !). Pour finir, Maud Duplomb (74 WISPA) assure le bronze en battant la modeste Tanya Owens (nc). Un grand bravo à nos Bleues pour cette médaille !!!
Les Bleus perdent en finale contre les anglais. Again.
Julien Balbo (49 PSA) - Alister Walker (16 PSA) 0/3 (1-11 7-11 12-14)
Grégory Gaultier - Nick Mattew 1/3
Thierry Lincou - Peter Barker 3/0
Alors qu’il donne tout ce qu’il peut, Renan Lavigne (39 PSA) perd 2 jeux à 0 contre Adrian Grant (PSA 11).
La France est donc médaille d’argent et l’Angleterre une n-ième fois Championne d’Europe des Nations.
Jeudi 30 avril
Pas d’exploit pour les françaises, qui s’inclinent lourdement 3/0 contre les hollandaises. La logique a été respectée dans les 3 matchs, conclus sur le même score (3/0). La France affrontera donc l’Angleterre, tandis que les Pays-Bas retrouveront les Irlandaises. On peut déja imaginer que les bleues se battront pour une médaille contre les Irlandaises, la bataille risque d’être rude !!
Les hommes de leur côté n’ont fait qu’une bouché d’une équipe bis hollandaise 4/0.
Mercredi 29 avril - soirée
La route se poursuite sans encombres pour les deux équipes de France lors de ces championnats d’Europe. Les hommes, avec les 4 titulaires, ont corrigé la Suisse 4/0, et aucun jeu perdu, tandis que les femmes ont assuré la qualification contre le Pays de Galles 3/0, avec un jeu perdu par Isabelle face à la Galloise Saffery.
Les matchs de demain seront le début des choses sérieuses, avec deux affrontements France-Hollande, qui vont déterminer l’emplacement dans les demi-finales. Si les hommes seront grandement favoris, les femmes devront créer l’exploit face à Grinham, Atkinson et Naude.
Bonne chance aux bleus !
Second match hommes : [2] FRANCE bt [6] SWITZERLAND 4-0
Gregory Gaultier bt Nicolas Mueller 11-3, 11-6, 11-6
Thierry Lincou bt Marcel Straub 11-5, 11-2, 11-5
Renan Lavigne bt Reiko Peter 11-4, 11-1, 11-7
Julien Balbo bt Kevin Villiger 11-7, 11-7, 11-7
Second match femmes : [3] FRANCE bt [7] WALES 3-0
Camille Serme bt Stacey Preece 11-1, 11-5, 11-7
Isabelle Stoehr bt Deon Saffery 11-6, 11-9, 8-11, 11-9
Maud Duplomb bt Natalie Pritchard 11-5, 13-11, 11-7
Mardi 28 avril - soirée
L’équipe de france masculine a bien débuté sa compétition en s’imposant facilement contre l’Ecosse 4/0. Thierry a été laissé au repos, et pour son baptème du feu Yann Perrin a brillamment remporté son match 3/0.
Les femmes ont imité les hommes, mais dans la douleur, puisqu’elles ont vaincu le Danemark 2/1, avec notamment une victoire en 5 jeux d’Isabelle sur la danoise Hansen. A noter aussi la victoire de Camille 3/0 sur Petersen.
Hommes : [2] FRANCE bt [7] SCOTLAND 4-0
Gregory Gaultier bt Stuart Crawford 11-1, 11-6, 11-4
Renan Lavigne bt Chris Small 11-8, 11-3, 11-3
Julien Balbo bt Jamie MacAulay 11-5, 11-8, 11-6
Yann Perrin bt Harry Leitch 11-9, 11-4, 11-9 (43m)
Femmes : [3] FRANCE bt [6] DENMARK 2-1
Celia Allamargot lost to Julie Dorn-Jensen 8-11, 12-10, 5-11, 16-14, 7-11
Isabelle Stoehr bt Line Hansen 8-11, 11-4, 11-6, 3-11, 11-3
Camille Serme bt Ellen Petersen 11-5, 11-2, 11-5
Mardi 28 avril
C’est aujourd’hui à 11h que les Bleus entre dans la compétition face à l’Ecosse (poule B).
De leur côté, nos féminines joueront à 18h30 face au Danemark (poule B aussi).
Allez la France !!!
Site officiel de la compétition : http://etc2009sweden.visualclubweb.nl/
Site de live streaming vidéo : http://www.247.tv/livesquash.php
Samedi 25 avril
La composition de l’équipe d’Angleterre a été communiquée et , en raison du forfait de James Willstrop , elle paraîtrait presque prenable pour l’équipe de France !... En n°1 Nick Matthew peut raisonnablement perdre contre Gregory Gauthier , en n°2 Peter Barker n’est pas un joueur injouable pour Thierry Lincou . Bien sûr le problème se corse avec Adrian Grant en n°3 et Alister Walker ou Daryl Selby en n°4 . Renan Lavigne ne semble pas être au mieux de sa forme ces derniers temps quant à Julien Balbo ou Yann Perrin , ça n’est pas leur faire injure que de douter de leur capacité à prendre un jeu à des adversaires qui ont régulièrement terminé devant eux lors de la saison PSA . Ca ne fait que plus regretter l’absence de Stéphane Galifi qui , aussi fantasque soit-il , semble bien être le seul à pouvoir aller chercher un Selby ou un Walker.
Se risquer à des pronostics est peut-être un peu prématuré mais s’il s’avère qu’à l’issue d’une finale que tout le monde attend la France ne perd qu’au nombre de jeux , il sera temps de réclamer des comptes à un sélectionneur ( mais est-il le seul responsable de ses choix ?) dont le manque d’audace semble condamner la France au rôle d’éternelle prétendante . Chez les femmes les Françaises ont une carte à jouer pour monter sur le podium avec Isabelle Stoher et Camille Serme . Seules les Irlandaises pourraient leur contester la troisième place . La première place devrait se jouer comme d’habitude entre les Anglaises qui n’ont jamais perdu la compétition depuis sa création et les joueuses des Pays-Bas avec une Natalie Grinham fraîchement naturalisée depuis son mariage avec Tommy Berden , et Vanessa Atkinson . Cette dernière semble toutefois en retrait par rapport à son meilleur niveau , sa dernière contre-performance à Dublin cette semaine ne jouant pas en sa faveur . Le match des n°3 quant à lui pouvant difficilement échapper aux Anglaises sauf très grosse performance d’Annelize Naude, une surprise ne pourrait survenir qu’avec un sans faute improbable des n°1 et 2 hollandaises .
Mais tout n’est pas toujours logique dans une compétition sportive et les superstitieux remarqueront que la Suède n’a pas porté chance aux Anglais par le passé : en 1980 à Helsinki puis en 1983 à Munich les Suédois avaient battu les Anglais 3/2 en finale du Championnat d’Europe par équipes . S’ils ne sont plus en mesure de menacer les Anglais avec leur équipe nationale , les Suédois en accueillant la compétition pour la deuxième fois depuis sa création , porteront peut-être chance aux Français . Tout ça est un peu tiré par les cheveux mais après tout il faut bien s’accrocher à quelque chose.
Yves Moineau.
Et pouvons nous connaitre la raison de la non sélection de Stéphane Galifi
Bonjour à tous,
Y a un truc que je n’ai pas compris. Apparemment, les 2 premiers des poules A et B sont qualifiés pour les demi-finales.
Qu’advient-il des équipes des poules C D E et F ? Ils ne peuvent pas prétendre au titre ?
Merci par avance de votre information à ce sujet.
Sportivement Patrick N.
Hello Patrick, Effectivement, c’est bien le cas, seules les équipes des deux premières poules peuvent remporter le titre. Les autres équipes, en poule C, D et E sont dans un groupe "B", et j’imagine que le vainqueur ou les deux premiers passent dans le groupe A pour l’année prochaine.
Le fonctionnement est le même en coupe davis, ou en hockey sur glace.
Quand on n’a pas d’argent, on a des idées, mais là je pense que l’on manque d’inspiration...
Pour le cas de la non sélection de Stéphane Galifi. Cela me fait penser à ce que je vois parfois dans le milieu scolaire : un élève brillant mais perturbateur, qui ne rentre pas dans le cadre, auquel on ne redonne pas sa chance. Certains me parleront du haut niveau, de l’image, de la constance, etc. ; d’autres de l’esprit d’équipe. Mais, il est clair, et le résultat l’est plus que tout, que l’équipe d’Angleterre présente des atouts tels qu’il aurait fallu faire un pari ! J’apprécie beaucoup Julien (on peut toujours espérer une performance), mais il est évident que seul Stéphane aurait pu perturber l’Anglais à ce stade !
Félicitations pour une deuxième place qui est celle qui était prévisible pour les garçons et une troisième pour les filles...
Avec des si, on referait le monde comme disait l’autre. Si Greg avait mis 3/0 à Nick, je suis sûr que Renan gagnait le jeu nécessaire et suffisant pour faire la différence !
Bravo quand même, 2 médailles de plus, ça fait toujours plaisir !
Patrick, mon constat est une réalité quant au potentiel.
Le souci en compétition : tu dois mettre toutes tes chances de ton côté. Et dans le cas présent, le résultat est simplement dépendant de Greg et Thierry pour espérer faire match nul puis gagner au nombre de points (pas de jeux !). Alors qu’avec Stéphane, il a ce potentiel sur un match (ce qui est possible à gérer sur un championnat par équipe) d’aller chercher ces jeux qui manquent. Maintenant, les choix sont les mêmes depuis plusieurs sélections, on constate les résultats... On pourra toujours dire, deuxième c’est très bien, mais quand on peut faire mieux, c’est un peu dommage !
N’oublions pas que willstrop était absent et donc que le n°3 anglais (classement du 1 er mai)aurait été willstrop ou barker sans forfait. Avec une équipe anglaise au complet je pense hélas que cela ne change pas grand chose. Le format des Europe n’est pas favorable à une autre nation que l’angleterre qui est le seul pays européen à avoir un tel réservoir 3 joueurs dans les 10 mondiaux (européen) avec les égyptiens (4. Le format de smonde est plus adapté pour les français par équipes de 3 joueurs car greg et thierry peuvent battre darwish, shababna ou ashour (les derniers résultats le prouvent) de même que matthews, willstrop ou barker et avec 2 points sur 3 matchs ça suffit alors qu’avec deux points sur quatre il en reste deux à prendre et avec la pression du jeu et point average (thierry et greg peuvent gagner mai spas forcemment 3/0) alors que les deux autres équipes disposent de plsuieurs joueurs dans le top 20 ou 30 mondial alors que nous n’en avons que deux. C’est une question de logique. Après, renan peut faire un exploit (il l’a déjà fait) julien a failli prendre un jeu contre Walker aujourd’hui et je pense qu’une grande partie d ela rencontre se jour là au moins mentalement car greg et thierry savent que si julien gagne 1 jeu (voir plus) et s’ils gagnent eux 3/0 avec un droit à l’erreur grâce au jeu pris par julien ils jouent l’esprit plus libre en sachant que deux 3/0 et le titre est pour nous. Les prochains mondiaux devraient dire si cela se confirme (format des équipes plus favorable).
PA, le potentiel dont tu parles est un potentiel en individuel, et il est indéniable. Par contre, en équipe, c’est tout autre chose. Stéphane est-il gérable en équipe ? Personnellement, je ne suis pas capable de le dire. Par contre, j’ai ouie dire que non (pas des bruits de chiottes, de mes propres oreilles je veux dire) ! Serait-il le bienvenu dans l’équipe ? Je ne sais pas le dire personellement. Là aussi j’ai ouie dire (idem remarques ci-dessus) que certains cadres de l’équipe ne souhaitait pas non plus sa venue. A contrario, ce que j’ai entendu date de 3/4 ans, et n’est peut-être plus d’actualité ...
Outre le ’gap’ qu’il existe entre les français classés 40-50e et les joueurs anglais jouant autour de la 15e place (Walker et Grant) qui n’autorisait quasiment aucun espoir (meme si Lavigne s’est bien arraché), il y a aussi l’impressionant retour de Matthiew au premier plan. Il a si bien défendu contre Gauthier que ce dernier, a presque laissé tombé au 4e set ... Matthiew a le potentiel de rentrer dans les 4 premiers et on avait un peu tot attribué les victoires à Gauthier et Lincou (qui lui, a fait un sans faute).
Le format par équipes de deux serait encore plus favorable aux Français ! Soyons sérieux , il y a en France deux joueurs exceptionnels et de bons joueurs vieillissants ou moyens derrière . Ca n’est pas une équipe comme celle-ci qui peut battre l’équipe d’Angleterre surtout si notre n°1 ne bat pas un joueur classé derrière lui . Delhoste raconte partout que Gallifi n’est pas un joueur fiable en équipe , apparemment ce n’est pas le seul ... Je reste persuadé que gallifi était capable de battre Walker , c’est une évidence . Mais si une deuxième place satisfait tout le monde il n’y a pas de raison de s’en faire .
Premièrement, en squash, un joueur sera toujours seul sur le terrain (sauf en double, ce qui n’est pas courant en terme de compétition), même par équipe. Et donc, c’est bien l’addition des talents individuels qui fait la force d’une équipe. Par contre, on peut avoir des joueurs qui se dépassent en équipe. Mais pour l’équipe de France, cela ne suffit pas pour gagner ! La preuve est tout de même flagrante et récurrente !
Deuxièmement, c’est l’entraîneur ou le sélectionneur (la même personne pour ce qui concerne l’équipe de France de squash) qui doit pouvoir emmener des joueurs vers un même projet. Sachant, qu’a priori, comme tout compétiteur, les joueurs souhaitent plutôt être sur la première marche que la deuxième.
Troisièmement, ce n’est pas parce que des joueurs ne s’entendent pas dans la vie quotidienne qu’ils ne peuvent pas réussir à s’entendre sur un projet commun (la victoire). C’est en cela que je parle de pari ! Quand on s’inscrit sur du haut niveau, il me semble qu’à un moment donné, il faut savoir prendre des risques pour gagner. Il se trouve que l’équipe de France de squash masculine n’a pas fait cette démarche, pour des raisons d’affect entre joueurs (peut-être, mais pas si sûr que cela), pour des problèmes d’antagonisme entre sélectionneur et joueur (Dédé-Stéphane, sans doute), dommage !
Pour ces trois points, je pense que la sélection ne se présente pas dans les meilleures conditions pour gagner. Un Stéphane Galifi en joueur joker (de luxe) en lieu et place d’un Yann Perrin qui doit apprendre encore (je ne dénigre pas ses qualités humaines, loin de moi cette idée, mais fait un constat sur son niveau de jeu), aurait pu faire la différence si bien amené dans ce projet commun dont je parle plus haut.
Bravo a raymond delhoste pour cette 2 place !!!!
Bravo à toute l’équipe pour cette deuxième place mais est ce que les joueurs ont leur mot à dire ?, on peut se demander si finalement l’or ça les interressait nos athlèthes d’état . Ils ont eu peur que Mr Gelifi mette du poison dans leur assiette ou quoi. Il faut toujours suivre comme de braves toutous la direction fédérale et tant pis pour l’or, mais, si on l’avait arrâchée cette victoire avec Gelifi, y’en a ils seraient morts étouffés et ça ils ne voulaient surtout pas prendre ce risque. Donc tant pis, on est deuxième et c’est déjà super mais qu’on ne vienne pas nous baratiner.
On peut penser tout de même que la finale s’est jouée sur des petits détails, comme ces 2 tie-break du 3ème jeu, d’abord entre Balbo et Walker, puis entre Gaultier et Matthew.
Un mot sur Thierry Lincou, après sa victoire 3/0 contre Barker ! Un grand coup de chapeau à lui, et aussi à Isabelle pour sa victoire sur Madeline Perry, ça doit faire du bien au moral.
Tu as raison Briag, ce sont des détails. Mais c’est bien sur des détails que se fait la différence en haut niveau. Et malheureusement, nous n’avons pas la meilleure équipe de France garçons présentée à ces championnats d’Europe. Les derniers résultats de Stéphane Galifi plaidaient largement en sa faveur.
La question maintenant est de savoir si la fédération se satisfait de cette situation. Peut-on chercher une légitimité à travers les résultats sportifs en se privant d’un élément qui pourrait bonifier les résultats de cette équipe ? Ou sommes-nous bloqués par le fait que l’on ne pourrait pas justifier qu’un joueur débarque comme cela car il ne fait pas partie du cadre fédéral (aides, encadrement, subventions, etc.) ?